Верховный суд России поставил точку в деле, которое вызвало широкий общественный резонанс: родители, недобросовестно исполнявшие свои обязанности в воспитании ребёнка, не могут претендовать на компенсации за его гибель на фронте.
Решение суда стало знаковым и одновременно болезненным для многих семей, в которых однажды была нарушена самая базовая связь – между родителем и ребёнком.Суть дела проста, как и многие семейные трагедии: женщина из Архангельска, потерявшая сына на СВО, обратилась в суд с просьбой лишить бывшего супруга права на часть государственной компенсации, положенной родителям погибшего военнослужащего. Мужчина, по её словам, практически не участвовал в жизни ребёнка, не платил алименты, злоупотреблял алкоголем, однажды поднял руку и на неё, и на сына, сообщают журналисты сайта pronedra.ru.
Отец, которого не было рядом
Судебные материалы изобилуют свидетельствами соседей, родственников, даже родителей одноклассников — все они в один голос говорили: отца в жизни мальчика попросту не было. Он не интересовался школьными успехами, не участвовал в праздниках, не помогал в воспитании. Местный участковый подтвердил: мужчина пьющий, имел проблемы с законом и задолжал по алиментам более 600 тысяч рублей.
Однако суд первой инстанции встал на сторону отца. Обоснование — он не был лишён родительских прав, а сын, несмотря на всё, поддерживал с ним контакт, помогал продуктами, иногда навещал. Так закон столкнулся с моральной стороной вопроса.
Когда правота выше формальности
Решение Верховного суда изменило ситуацию радикально. Он признал: формальный статус родителя — это не основание для получения компенсации. Государство выражает благодарность не просто биологическим родителям, а тем, кто действительно вырастил солдата и внёс вклад в формирование его личности и гражданской ответственности.
«Выплаты положены родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества», —
говорится в определении.
Такое решение полностью меняет восприятие института родительства в подобных случаях. Это не просто вопрос формальностей и документов. Это акт нравственной справедливости, направленный на защиту матерей и отцов, которые действительно вложили душу в своего ребёнка — героя.
Прецедент и последствия
Вердикт Верховного суда может стать прецедентом для десятков, если не сотен похожих дел. Война обострила множество старых семейных конфликтов, заставив общество вернуться к фундаментальному вопросу: кто действительно является родителем — тот, кто дал жизнь, или тот, кто этой жизнью занимался?
С одной стороны, закон суров, и каждый имеет право на защиту, если не был лишён прав. Но, с другой — решение Верховного суда подчёркивает: моральная сторона вопроса становится всё более значимой в российской правовой практике.
Новая веха социальной справедливости
Это решение — не просто отказ в компенсации. Это сигнал: общество перестаёт поощрять безответственность под прикрытием формальной законности. Государство всё чётче формулирует: помощь и поддержка полагаются тем, кто сам когда-то помог и поддержал.
История архангельской семьи — это не только личная трагедия, но и урок для всей страны. Ответственность за ребёнка — это не только право, но и долг. И если кто-то отказался от этого долга при жизни сына, он не может претендовать на благодарность за его смерть.
Вечная память павшим. И вечная благодарность — тем, кто их вырастил.
Ранее «Пронедра» писала, что льготы и выплаты в Росгвардии – что положено сотрудникам в 2025 году
Свежие комментарии